Sembra incredibile ma prima del 2015 nella patria di Giotto, Simone Martini, Beato Angelico, Piero della Francesca, Antonello da Messina, Bellini, Botticelli, Leonardo, Michelangelo, Raffaello, Tiziano, Bronzino, Parmigianino, Caravaggio, Canaletto, Boldini, Boccioni, Modigliani, De Chirico, e potrei andare avanti fino alla fine della pagina e della pazienza del lettore, non esisteva un riflettore puntato sulla pittura vivente.

Come se in un mondo che brulica di pittura, in cui da Occidente a Oriente non si fa che dipingere, esporre, vendere (spesso battendo record d’asta), l’Italia potesse offrire solo pittori morti. Prima del mio sito Eccellenti Pittori, che del Premio rappresenta il serbatoio di opere, la pittura italiana vivente non aveva uno spazio espressamente dedicato nemmeno su internet, che è un mare magnum dove in teoria si trova l’intero scibile.Pia illusione. Si trovavano e si trovano innumerevoli siti e profili social dedicati all’arte, parola che da Duchamp in poi significa quasi tutto e dunque pressoché niente.

Così come si trovano parecchi premi dove qualche quadro spaurito deve fronteggiare una massa informe e però minacciosa, prevaricante, di installazioni, interventi, video, fotografie, performance e, quando va proprio di lusso, sculture.

Una confusione disastrosa, un catalogo di occasioni sprecate se si pensa che in Italia era dai primi anni Ottanta (Transavanguardia, Salvo, l’ultimo Guttuso) se non addirittura dai Sessanta (Scuola di Piazza del Popolo, Tadini, Vespignani) che non si dipingeva con tanta convinzione…

Urgeva ricordare agli italiani che la pittura italiana è viva e ha molte cose da dire e molte bellezze da elargire: per questo ho scritto un libro, per questo, poco dopo il libro, è nato il sito e per questo, poco dopo il sito, grazie all’entusiasmo di Roberto Brazzale, è nato il Premio.

L’unico premio artistico italiano deciso non da addetti ai lavori ma da illustri amanti del bello. E’ una definizione ulteriore, una peculiarità di cui meniamo vanto. Perché, salvo eccezioni, in Italia sono proprio gli addetti ai lavori (curatori, critici, direttori…) i più acerrimi nemici della pittura. Non è questa la sede per analizzare in dettaglio le ragioni del fenomeno che potremmo far risalire, andando parecchio indietro, forse troppo indietro, allo storicismo.

Io non so se davvero è tutta colpa di Hegel l’idea neoaccademica (è nelle accademie di belle arti che si tramanda il disprezzo per l’arte bella) di obsolescenza della pittura. Può contare così tanto un vecchio filosofo illeggibile? Sta di fatto che i sacerdoti dell’arte contemporanea continuano a servire l’iconoclastia e l’ideologia. Abbiamo pertanto deciso di affidare le sorti del Premio a una giuria di laici: personalità non professionalmente coinvolte, non intellettualmente asservite.

Un elenco piuttosto lungo* di scrittori, giornalisti, editori, filosofi, architetti, imprenditori, sia italiani che stranieri, e di tutte le generazioni. Per avere uno sguardo sulla pittura il più possibile ampio e libero. I tempi evidentemente erano maturi. I tempi ossia questo tempo di internet che alla pittura è più favorevole del previsto. L’arte concettuale, la diarrea post-duchampiana che insiste a volerci affliggere, non essendo riconoscibile come testo ha bisogno per stare in piedi delle stampelle del contesto: la critica, le fondazioni, i musei…

Mentre la pittura non ha bisogno di niente, è un linguaggio immediato e universale, riconoscibile da tutti. La disintermediazione che il digitale realizza nei più svariati campi non le fa un baffo, anzi la favorisce. Su schermi e schermini un quadro è un quadro mentre un pisciatoio è un pisciatoio e nessuno va a leggersi la teoria secondo la quale è qualcos’altro.